|
|
De Armand K, 12 decembrie 2012
După cum cred că au aflat deja toți până acum, peste nouă zile e sfârșitul lumii. Cel puțin așa ne zic cei care trăiesc cu impresia că dacă dacă cineva nu se obosește să facă un calendar dincolo de o anumită dată înseamnă că are ceva informații de inspirație divină cum că ar veni sfârșitul lumii după acea ultimă zi însemnată.
Însă nu aiurelile cu sfârșitul lumii din motive de calendariști leneși și alinieri galactice inexistente mă preocupă acum. Am o nelămurire minoră vizavi de ziua de azi: dom’le, da’ pentru azi de ce dracu’ nu s-au prevăzut dezastre cosmice? Anul trecut apăruseră tot soiul de previziuni și profeții pentru 11 noiembrie (11.11.11!) – de la astrologi, de la numerologi,
De Armand K, 6 aprilie 2011
După (e de presupus) îndelungi deliberări, președintele Băsescu a retrimis în Parlament Legea privind parteneriatul stat-biserică în domeniul serviciilor sociale. Un prim pas bun pentru o lege care n-ar fi trebui să existe, și care a fost adoptată, în ciuda obiecțiilor, într-o formă aberantă, de o majoritate covârșitoare a parlamentarilor noștri pupători de poale de popi.
De Armand K, 12 martie 2011
Ca urmare a adoptării de către Camera Deputaților, pe 8 martie, a Legii privind parteneriatul între stat și biserică în domeniul serviciilor sociale (despre care am scris și eu o tentativă de articol – mai mult o introducere pentru materialele altora, listate la sfârșit), o parte din societatea civilă a reacționat, aș zice eu, cu indignare îndreptățită.
Institutul pentru Politici Publice și alte 40 de ONG-uri românești care activează în domeniul serviciilor de asistență socială (lista completă apare la sfârșitul comunicatului publicat pe situl IPP) au adresat, pe 10 martie, președintelui României,
De Armand K, 11 martie 2011
Acu’ două zile, pe 8 martie, Parlamentul a pus bomboana pe coliva serviciilor sociale în România, în Camera Deputaților fiind aprobată cu o majoritate covârșitoare ceea ce acum se numește Legea privind parteneriatul dintre stat și culte în domeniul serviciilor sociale. Să nu ne amăgim, „culte” înseamnă de fapt BOR. Iar prevederile privind neutralitatea ideologico-religioasă în oferirea de servicii sociale… prost să fie cin’ le-o crede!
De Armand K, 15 februarie 2011
Am avut recent parte de câteva comentarii din partea cuiva care folosește nick-ul „Bonobo”. Printre altele, a lăsat un comentariu la pagina „Principii ale umanismului secular”. Paginile respective, spre deosebire de articolele/intrările de blog, le-am publicat cu intenția de a exista ca atare, ca materiale documentare; nu ca discuții. Am uitat însă să dezactivez comentariile la unele dintre pagini printre care și cea menționată. Am rezolvat acum problema, dar, pentru a nu șterge pur și simplu comentariile, și pentru că Bonobo și-a anunțat intenția de a „continua discuția”, redau în continuare comentariul lui și răspunsul meu.
Comentariul lui Bonobo:
la nr.1 sunt de acord
2.Deplângem eforturile de a denigra inteligenţa omului, de a încerca explicarea lumii în termeni
De Armand K, 14 februarie 2011
Prea ades se folosește acest „sunt mii de articole și cărți publicate” (sau alte formulări similare) ca argument în favoarea a tot felul de pseudoștiințe, curente de opinie, idei și practici, care mai de care mai abracadabrante. (Adesea? Este aproape nelipsit, de fapt!) Scopul este de a stabili legitimitatea ideii (sau domeniului) în cauză prin transmiterea sugestiei implicite că dacă ceva este studiat sau susținut de un număr suficient de persoane (cu atât mai multe cu atât mai bine), acel ceva este automat o idee corectă sau un domeniu de cunoaștere respectabil. Existența a „mii de cărți și articole” despre un subiect nu spune absolut nimic despre subiectul în sine, ci doar că există un număr de oameni interesați de subiect. Este, în cel mai bun caz, o măsură pentru popularitatea unei idei – nu pentru veracitatea ei. Și, când este folosită ca argument pentru ceva, este mai degrabă un incidiu al neverosimilității acelui „ceva”.
De Armand K, 12 februarie 2011
Legea educației naționale nr. 1/2011, adoptată fără dezbateri parlamentare în urma asumării răspunderii de către guvern, este, după cum era de așteptat, viciată atât de inconsistențe interne cât și de contradicții cu alte prevederi legale. Unele dintre problemele majore apar în modul în care este reglementată predarea religiei în învățământul preuniversitar. În locul „asigurării” unei educații religioase echilibrate și obiective (prin ore de istoria religiilor sau religie comparată), se promovează, prin încălcarea drepturilor fundamentale ale elevilor așa cum sunt statuate în Constituția României și în Legea cultelor, îndoctrinarea prin înscrierea din oficiu la orele de religie predate confesional, conform normelor cultului ales de școală, și prin cerința îndeplinirii unor demersuri extraordinare de către cine nu dorește să frecventeze aceste ore.
De Armand K, 7 februarie 2011
Zilele trecute, în timp ce citeam Comunicatul SRH din 2 februarie cu privire la Campania 10:23 și mai proaspătul „apel la pace” între homeopatie și „alopatie” al prof. dr. Dumitru Dobrescu, ceva din ce spuneau m-a râcâit iar și iar.
Nu era atât sublinierea repetată că la noi homeopatia e recunoscută de Ministerul Sănătății (din păcate așa e). Nici afirmația că e practicată doar de medici (pe de-o parte e bine; pe de alta, e rău că avem medici care se pretează la atare șarlatanie). Nici pretenția că ar fi recunoscută de OMS (i se recunoaște existența, nu eficacitatea – sunt două chestii foarte diferite). Acestea, după cum am mai spus, au
De Armand K, 4 februarie 2011
Societatea Română de Homeopatie (SRH) „a luat notă” de inițiativa ASUR și „Sceptici în România” de a organiza un protest ca parte a campaniei internaționale „10:23 – Homeopatia e apă chioară” și a scos capul din nisip, dând un răspuns prin comunicatul publicat pe 2 februarie pe situl SRH. Comunicatul începe printr-o serie de „constatări” de la care „poziția [SRH] pleacă” „în legătură cu acest eveniment”. După cele nouă puncte de „constatări” este abordată campania 10:23 în sine într-o serie de precizări prezentate în cinci puncte diferite, la care se adaugă câteva paragrafe de încheiere constând în cea mai mare parte din enumerarea unei serii de linkuri către materiale care ar confirma validitatea homeopatiei.
De Armand K, 5 septembrie 2010
De câteva zile încoace o nouă știre bombă bântuie internetul, agitând spiritele prin toate părțile și dând naștere la replici pravoslavnice care mai de care mai înfocate din partea dreptcredincioșilor și la comentarii înfocate din partea multor altora: Stephen Hawking a spus că universul n-are nevoie de Dumnezeu. [...] Dar Hawking n-a „trecut” însă de nici o parte opusă. [...] Nu și-a schimbat părerea, doar a expus-o așa încât să priceapă tot prostu’.
|
|
Comentarii recente